В останні дні, після демаршу екс-міністра оборони Михайла Федорова, котрий розповів про свій конфлікт із головнокомандувачем Збройних сил України Олександром Сирським, до останнього було висловлено багато різних претензій. У тому числі і з військового середовища.
Але більшість із них мали абстрактний характер: відсталий у технологіях, "совок", приймає кадрові та інші рішення виходячи з принципу особистої лояльності, а не ефективності тощо. Подібні звинувачення, в принципі, можна пред'явити, за бажання, будь-якому генералу, виходячи, наприклад, з особистих образ.
Тому у багатьох складається враження, що кампанія проти Сирського пов'язана не так з питаннями щодо його ефективності як головкому ВСУ, як із політичним завданням – вивести армію з-під контролю президента Володимира Зеленського. І така версія, безумовно, має право на існування (ми її детально розбирали в окремому матеріалі ).
Однак у військовому середовищі дійсно йде гостра, хоч і непублічна дискусія щодо правильності реалізованої Сирським стратегії, яка полягає у постійних спробах наступати на різних напрямках, щоби перехопити ініціативу у росіян.
І в армії далеко не всі з нею згодні, сказав "Країні" джерело у військових колах.
"Взагалі-то це стратегія не Сирського, а Зеленського. Він вимагає постійно наступати, показуючи результат. Але й Сирський думає приблизно також. При цьому президент мислить не стільки військовими, скільки інформаційно-політичними категоріями. Він хоче довести партнерам, що РФ не володіє ініціативою на фронті, щоб було більше ентузіазму в виділенні, щоб було більше ентузіазму в виділенні". Крім того, судячи з наших активних дій у Запорізькій області не залишена ідея фізично перерізати сухопутний коридор у Крим. Але при цьому рідко говориться чому саме в них втрати вище - тому що вони на більшості напрямків наступають. За рамки локального рівня. Навіть Куп'янськ, де в Росії спочатку була дуже вразлива позиція, ми не змогли повністю відбити назад. Ставку на дальні і середні удари по російських тилах, а також на виявлення і знищення операторів дронів. На думку, без цього взагалі не можна говорити про якісь масштабні наступальні дії. Але основне суперечливе питання – це постійні "наступи". наказ виконають. І з цим пов'язана ще одна проблема.
Величезний рівень втрат під час штурмових дій призводить до того, що в них готові йти самі хіба що дуже ідейні люди. Але таких майже не залишилося у великій кількості. Тому на штурм доводиться посилати тих, хто під рукою і хто вмиратиме у бою за чергове село чи посадку бажанням не горить. А тому, щоб змусити їх наступати, доводиться командирам робити те, що вони робили споконвіку – перетворювати солдатів на гвинтиків військової машини, готових беззаперечно виконати будь-який наказ під страхом жорстокого покарання. У минулому розстрілювали перед строєм або проводили децимацію, зараз використовуються витонченіші, але не сильно гуманніші методи. Скандал у "Скелі" розкурчувався в рамках кампанії Федорова проти Сирського. Але лише дещо відрізняється ситуація і в інших штурмових підрозділах. Бо інакше реалізовувати за нинішніх умов стратегію настання неможливо. І це також багатьох непокоїть. Тому що фактично легалізується і перетворюється на норму свавілля щодо людей. І командири, які звикли до насильства над особовим складом, можуть потім перенести цю практику і на цивільних. І це вже відбувається, як ми бачимо за ситуацією з комбргом 155-ї бригади, який наказав убити двох хлопців за образу дружини. Чи зміниться стратегія, якщо Зеленський відправить у відставку Сирського? Не впевнений. Тому що, як я вже казав, спочатку це стратегія Зеленського, а тому він, навіть якщо і звільнить Сирського, намагатиметься поставити на його місце когось, хто рухатиметься в тому ж напрямку. Але якщо зараз військова опозиція, по суті, змусить Зеленського поміняти головкому, тобто чималі шанси на те, що потім вона змусить його та поміняти стратегію", - каже джерело.