Аналізуємо підсумки 1566-го дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Армія РФ просунулась на західних підступах до Костянтинівки, свідчить карта Deep State.
Російське міноборони при цьому заявляє, що захоплене село Молочарка (колишній Хімік) на північ від Костянтинівки. Українські карти цього не підтверджують.
Водночас, проблеми, що посилюються для ЗСУ в Костянтинівці, відзначали минулого тижня і українські військові паблики, і військовослужбовці.
Росіяни фіксуються вже по всій Костянтинівці, місто беруть за моделлю Покровська, пише український військовий із позивним “Мучною”. Він вважає, що оборона міста може почати сипатися.
За його словами, російські підрозділи вже зазначаються практично по всьому периметру міста. Особливо активні вони на південному, південно-східному та західному флангах. Військовий стверджує, що невеликі групи намагаються просочуватися через житлову забудову та промислові об'єкти, а окремі бійці закріплюються у підвалах, руїнах та занедбаних будівлях.
"Мучний" описує тактику РФ як постійне відправлення нових груп після знищення попередніх. Частина з них гине або відступає, проте деякі залишаються всередині міста та створюють нові осередки присутності. В результаті лінія боїв стає все більш розмитою, а російські військові можуть з'являтися в найнесподіваніших місцях.
Військовий також звертає увагу на нестачу піхоти для зачистки районів. За його словами, після витіснення противника з одного кварталу нові групи можуть з'являтися вже в сусідньому, що потребує постійного перекидання сил.
У цілому нині ситуація дедалі більше нагадує бої за Покровськ, вважає “Мучною”. На його думку, бій за Костянтинівку поступово перетворюється на формат війни на виснаження, де боротьба за окремі райони триває практично без зупинки.
"Давайте говорити відверто: всі прекрасно розуміють, що рано чи пізно будь-яка оборона може почати сипатися. І справа тут далеко не завжди в командирах або командуванні в цілому. Настає момент, коли противник накопичує настільки великі ресурси, а фронт настільки розтягується, що фізично утримувати кожну лісосмугу, кожен будинок і кожен квартал стає майже. тиснуть цілодобово і без перерв", - пише військовий.
Також російські війська просунулися у районі Кривої Луки на Слов'янському напрямі, повідомляє Deep State.
"Мучний" пише, що російські війська помітно посилили тиск на Краматорсько-Слов'янському напрямку.
За його словами, помітно зросло застосування FPV-дронів на оптоволокні. Вони все частіше використовуються для атак на транспорт та маршрути постачання. Удари вже фіксуються у районах, які раніше вважалися щодо безпечними, зокрема на ділянці Дружківка – Красноторка.
Військовий також зазначає, що російська артилерія почала діставати до віддалених Краматорських районів. Наразі не йдеться про масовані обстріли міста, проте сам факт появи такої можливості свідчить про скорочення відстані між лінією фронту та міською агломерацією.
На Слов'янському напрямі, за його оцінкою, противник активно веде розвідку в районі Рай-Олександрівки та на північ, вивчаючи можливі маршрути просування та місця для зосередження штурмових груп. Окрема увага, як стверджує “Мучний”, приділяється Миколаївці, де поступово нарощується тиск.
Крім того, все частіше під атаки FPV-дронів потрапляє траса Ізюм – Слов'янськ. На думку військового, російські сили прагнуть максимально розширити зону контролю над ключовими транспортними маршрутами та поступово ускладнити українську логістику.
Загалом, вважає “Мучною”, на цій ділянці фронту поки що не спостерігається різких проривів, проте йде послідовна підготовка умов для подальшого настання – за рахунок тиску на постачання, розвідки слабких місць оборони та розширення можливостей ураження цілей у глибокому тилу ЗСУ.
Удари по поштових терміналах та ядерних об'єктах
Росія продовжує атакувати логістичне склади - у Харкові сьогодні вночі були під ударом термінали "Укрпошти" та "Нової пошти".
У Дніпропетровській області за останні дні було атаковано чотири об'єкти енергетики ДПЕК. Останній удар був сьогодні вночі.
У Запоріжжі сьогодні вдень був приліт поряд з маршруткою, загинуло двоє людей, 15 поранено.
Вночі під удар потрапили Одеса та Чорноморськ. При цьому в сусідній Молдові вночі вибухнув безпілотник, який залетів із Одеської області, з боку населеного пункту Михайлівка, повідомляє молдавське міноборони. Уламки та сліди вибуху знайшли на полі біля села Лопатна.
Глава МЗС Сибіга стверджує, що у Молдові впав російський дрон. При цьому Кишинів напередодні заявив, що дрон був український.
Вчора Україна звинуватила РФ у ударі по будівлі Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива у Чорнобилі. За даними "Енергоатому", частково зруйновано будівлю прийому контейнерів. Відпрацьоване ядерне паливо там не зберігалося. Після удару виникла пожежа, але радіаційне тло залишається в межах норми.
Судячи з фото, будівля зазнала масштабних пошкоджень.
Росія цього удару не підтверджувала.
Нагадаємо, днями РФ звинуватила Україну в ударі по машинному залу одного з енергоблоків Запорізької АЕС, а також по тепловій електростанції, що її живить. Обидва прильоти підтвердили МАГАТЕ, але Україна заперечує, що завдавала цих ударів.
Україна сьогодні вночі атакувала проммайданчик "Грушова" у Новоросійську. Публікуються кадри сильної пожежі. Також Генштаб ЗСУ заявляє про поразку на вихідних двох нафтобаз у Криму: у районі Леніно та Феодосії.
Нагадаємо, що в Криму зараз гострий дефіцит палива та обмежений продаж бензину.
На вихідних українські безпілотники вдарили мостом через Чонгар на в'їзді до Криму. Було припинено роботу пункту пропуску "Джанкою". Сьогодні рух через міст уже частково відновили.
Останнім часом це не перший удар у районі Джанкоя. Крім автомобільних доріг, там атакуються залізничні колії. Сьогодні також було потрапляння в тепловоз поїзда "Москва-Сімферополь", через що кілька поїздів було евакуйовано, а рух дорогою припинено.
Також сьогодні був сильний вибух біля Білгорода - у місті було видно сильне задимлення. Паблік пишуть про вторинну детонацію.
Розмови про мир по лінії фронту
Зеленський учора заявив, що мав нещодавно зустріч із російським бізнесменом Абрамовичем. "Він приїхав до Києва. Він сказав, що приніс послання безпосередньо вам, і я хочу прийняти повідомлення від вас та передати його Путіну", - сказав український президент в інтерв'ю Sky News
За його словами, Абрамович не хотів, щоб ця зустріч набула розголосу. Зеленський стверджує, що передав Путіну відмову виводити війська із Донбасу.
Напередодні Путін заявив, що наприкінці травня один із російських бізнесменів зустрічався із Зеленським, який, за словами російського президента, передав йому дещо інше послання - а саме прохання про особисту зустріч.
Згодом Financial Times підтвердила слова російського лідера. Газета написала, що Зеленський передав через бізнесмена пропозицію про особисту зустріч, але Путін на неї не відреагував. Російський президент, як і раніше, упевнений, що перевага Росії в ресурсах зрештою зламає опір України.
Після цієї відмови Зеленський написав ще й відкритий лист Путіну із пропозицією зустрітися. Але російський президент вже публічно відкинув цю пропозицію - заявляючи, що вона була спеціально витримана в образливому тоні, щоб гарантовано зірвати будь-які переговори.
З іншого боку, бажання особисто зустрітися з Путіним Зеленський висловлює вже давно, і останнім часом він активізував ці зусилля (у тому числі якщо вірити західним журналістам, і в негласному режимі). З якою метою?
Публічно озвучені позиції Києва та Москви добре відомі, багато разів обговорювалися у переговорних групах (востаннє – у тристоронньому форматі за участю американців). Також відомо, що вони кардинально не співпадають.
Зеленський каже, що треба завершити війну лінією фронту, а потім розпочати переговори про мирну угоду. При цьому відмовляючись обговорювати будь-які додаткові територіальні поступки чи зміни у внутрішній політиці.
Москва наполягає на виведенні ЗСУ з Донецької області як умови припинення вогню, а також має свій перелік вимог щодо змін внутрішніх (мова, церква) та зовнішніх (питання НАТО та нейтралітету) української політики. При цьому, до речі, Путін заявляє, що не виключає зустрічі із Зеленським, але лише у разі, якщо той буде готовий підписатися під цими (або близькими до них) умовами, включаючи виведення військ із Донбасу.
Також відомі й аргументи, на яких наполягає кожна із сторін, намагаючись схилити супротивника до прийняття своїх умов. Росія каже, що "утримує ініціативу на фронті і надалі умови будуть лише гіршими, тому краще прийняти ті, що є зараз". Зеленський каже, що нарощуватиме удари по РФ і "Росія незабаром повністю виснажиться".
За таких вступних, коли є категоричні різночитання в позиціях, зустрічі між першими особами, як правило, не проводяться, оскільки результат буде запрограмовано нульовим (особливо, якщо йдеться про зустріч двох людей, які явно ненавидять один одного).
Інший, результативний результат зустрічі можливо, теоретично, лише у двох випадках - якщо сторона її ініціююча (Зеленський) готова або змінити свою публічно озвучену позицію, або готова запропонувати аргументи іншій стороні, щоб та прийняла її позицію.
При цьому подібні пропозиції та аргументи мають мати такий "інтимний" (у політичному сенсі) характер, що їх не можна передати Путіну через українських переговорників чи іноземних посередників, щоб заздалегідь прозондувати реакцію, а має бути сказано Зеленським лише на зустрічі тет-а-тет із Путіним без зайвих вух.
Тобто, Зеленський повинен запропонувати Путіну: "я згоден вивести війська з Донбасу, але натомість прошу те й те" (наприклад - гарантії особистої безпеки, гроші або ще щось). Або: "якщо погодьтеся зупинити війну по лінії фронту, то я готовий вам дати те й те" (наприклад – увійти в роль "українського Іванішвілі", поступово "придушити" націоналістів і гарантувати, що військових і геополітичних проблем у Росії з Україною більше ніколи не буде, і в НАТО Київ не піде).
Зазначимо, що будь-який із цих варіантів здається зараз фантастичним хоча б тому, що Путін навряд чи повірить якимось обіцянкам та гарантіям Зеленського (так само як і навпаки). А якщо навіть і повірить і домовиться про "угоду", то не факт, що Зеленський зможе свою частину домовленостей виконати та утримає ситуацію в Україні під контролем з урахуванням сильного зовнішнього впливу та непростої внутрішньополітичної ситуації (корупційні скандали та інше).
Звичайно, в даний час нічого виключати не можна, але все ж таки ймовірність описаних вище варіантів вкрай мала. А тому правдоподібніше виглядає інше пояснення, про яке ми вже писали: і лист, і інші заяви Зеленського про необхідність особистої зустрічі з Путіним не означає, що президент України справді сподівається зустрітися з президентом РФ, щоб про щось з ним домовитися, а мають виключно інформаційний характер. А саме – показати, що Кремль, а не Київ, гальмує мирний процес.
Основні адресати цього послання – Трамп (щоб відмовився від "духу Анкоріджа"), українське суспільство (де посилюється прагнення якнайшвидшого світу), а також російське суспільство, де наростають втома від війни та питання навіщо вона досі триває. Причому остання аудиторія, ймовірно, була основною для недавнього листа Зеленського, тому що в ньому було багато апеляцій до настроїв у РФ. Зрозуміло, щоб зазначені вище тренди спробувати посилити.
Також за однією з версій, яка висловлювалася останніми днями, лист мав показати європейцям безглуздість переговорів з Путіним, про які все більше останнім часом говорять у ЄС. Хоча в Європі і заявляють, що дотримуватимуться позицій Києва щодо умов завершення війни, проте в Україні вже висловлюють побоювання (наприклад, про це говорив екс-глава МЗС Кулеба), про те, що європейці, виходячи зі своїх інтересів, можуть у процесі переговорів з Москвою піти на куди більші поступки, ніж хотіли. Про те, що є така можливість, хоч і невелика, писали раніше й ми. Тому не виключено, що Зеленський хоче заздалегідь цю можливість ще більше зменшити.
При цьому сам лист, витриманий у підкреслено принизливому щодо Путіна стилі, судячи з усього, був написаний у розрахунку на те, щоб президент РФ точно відкинув пропозиції, що містяться в ньому (припинення вогню по лінії фронту і особиста зустріч), навіть якби раптом до того в нього і виникали думки їх прийняти.
Загалом, відколи Зеленський та європейці навесні 2025 року під тиском Трампа погодилися зупинити бойові дії по лінії фронту, багато їхніх ініціатив були спрямовані на те, щоб не допустити згоди на такий варіант Путіна. В принципі, останній і не подавав жодних видимих ознак, що готовий на це, завжди висуваючи куди більші вимоги, проте, ймовірно, у Києві та Європі не вважали абсолютно нульовою ймовірність згоди Кремля на перемир'я по лінії фронту. А тому прагнули створити ситуацію, в якій для РФ прийняти цю пропозицію було б вкрай принизливо.
Ця лінія витримувалася починаючи з вже призабутого "ультиматуму" Зеленського, Макрона, Стармера та Мерця з вимогою до Путіна оголосити 12 травня 2025 перемир'я. І недавній лист – продовження тієї самої теми.
Подібну модель Європа застосовує і зараз. Зеленський учора в Лондоні зустрівся зі Стармером, Мерцем та Макроном. Результатом зустрічі стали п'ять умов до Росії після закінчення війни:
1. Припинення бойових действий.
2. Використання нинішньої лінії фронту як відправна точка для мирних переговорів.
3. Після припинення вогню Україна має отримати юридичні гарантії безпеки, що зобов'язують, включаючи розміщення багатонаціональних сил на її території.
4. Російські активи пропонується зберігати замороженими до припинення війни та виплати компенсації Україні.
5. Остання умова – "захист інтересів європейської безпеки в рамках будь-яких майбутніх домовленостей".
Ми бачимо, що ці умови продовжують історію на тему, "як запропонувати Росії припинити війну по лінії фронту, щоб вона точно від цього відмовилася".
З одного боку, у заяві йдеться про зупинення війни лінією фронту як відправної точки на переговорах. З іншого боку, міститься пункт про подальше введення іноземних військ на територію України, проти чого категорично виступала Москва.
У принципі Кремль, як нещодавно повторив сам Путін, проти і перемир'я по поточній лінії зіткнень, наполягаючи на виведенні українських військ з Донбасу. Проте, мабуть, на 100% впевненості у Києві та Європі немає, що Москва раптом не передумає і не погодиться на завершення війни по лінії фронту (після чого українській владі відмовитися від перемир'я буде важко). Тому й озвучуються додаткові умови, щоб шанси на згоду РФ фактично обнулити.
При цьому, що стосується самого введення західних військ - то, по-перше, без резолюції Радбезу ООН (яку заблокує Росія) і без міцного мирного врегулювання (яке неможливе без згоди РФ, як однієї з воюючих сторін), ймовірність введення європейських військ в Україну навіть після заморожування бойових дій по лінії фронту близька до нуля. Оскільки будь-якої миті може статися "розморожування", після чого європейські війська будуть втягнуті вже безпосередньо у війну з ядерною Росією, чого і Європа, і США всі останні роки старанно уникали.
Тому всі заяви про введення військ, розміщення миротворців "- це (до виконання зазначених вище умов), здебільшого, просто струс повітря, необхідне, щоб утруднити і так непростий процес переговорів.
А по-друге, навіть якщо і є в когось наміри ризикнути і ввести війська без згоди Росії в Україну після припинення вогню, то, знаючи позицію з цього приводу РФ, логічно було б про подібні плани до настання перемир'я мовчати - якщо є мета, щоб Москва на зупинку вогню по лінії фронту. Але якщо є мета зворотна – тоді, звичайно, логічно постійно про введення військ заявляти, навіть якщо їх насправді ніхто в Україну відправляти не збирається.
Також на зрив світу по лінії фронту - на що, повторимося, Путін теоретично міг би піти - активно працює російська "партія війни". Усередині Росії активно просувається теза, що припинення вогню по лінії фронту стане "капітуляцією" РФ. Що, як ми вже неодноразово писали, абсолютно не так: формально це буде військовою перемогою Москви (захопили частину території суміжної держави, не втративши своєї) і саме таким чином це сприйме більшість росіян.
Крім того, обнуляться величезні ризики, яка несе для Росії нинішня війна на виснаження - при тому, що початкові цілі бачаться важкодосяжними без переходу до радикальних сценарій на кшталт ядерної війни та тотальної мобілізації, що несе для самої Росії великі загрози. І навіть якщо не буде досягнуто міцної мирної угоди, а ситуація зависне у стадії "заморозки" або навіть "гібридної війни" (як на Донбасі в 2015-2021 роках) це вимагатиме від РФ значно менших ресурсів та зусиль, ніж зараз витрачається на повномасштабну війну. При тому, що така ситуація буде набагато небезпечнішою для України, ніж для Росії.
Зрештою, в обмін на свою згоду на перемир'я Москва може отримати багато чого від Трампа, якому потрібен результат напередодні виборів до Конгресу (і не лише про скасування санкцій).
Також ми писали, що якщо у когось справді є завдання схилити Путіна до згоди на зупинку війни по лінії фронту, то найзрозуміліший шлях для цього – доводити, що такий варіант буде перемогою для Росії та для нього особисто. Зрозуміло, що ніхто з українських офіційних осіб з такими тезами виступати не буде, але на Заході і всередині самої РФ ця тема цілком може просуватися, порівнюючи можливу згоду Путіна на зупинку війни з рішенням Сталіна в 1940 році відмовитися від початкової мети контролю над усією Фінляндією, обмежившись "синицею в руці".
Сталін тоді вже розумів, що рано чи пізно буде велика війна з Німеччиною і, з урахуванням такої перспективи, втягуватись у довге та виснажливе протистояння з фінами вкрай небезпечне для СРСР. Нині у світі також швидко зростає геополітична напруженість. І залишатися в стані війни на виснаження з Україною за подібних умов – величезні ризики для Росії.
Але, повторимося, ніхто зараз такий порядок денний ні всередині РФ, ні за її межами активно не просуває. Набагато сильніше звучить теза "завершення війни по лінії фронту буде приниженням і капітуляцією для Путіна", що є, звичайно, не єдиним, але одним із факторів, який робить в очах Кремля подібну ідею свідомо неприйнятною.
Тому, з урахуванням сказаного вище, періодично звучать сумніви – а чи справді Зеленський та європейці хочуть якнайшвидшого завершення війни лінією фронту, чи говорять про це лише з розрахунку на те, що РФ відмовиться від такої пропозиції.
Зазначимо, що якщо у Путіна зміниться концепція, і він піде на перемир'я лінією фронту, Києву буде дуже важко розвернутися на 180 градусів і відмовитися. Принаймні поки в США при владі знаходиться Трамп, який з різних причин все ще хоче закінчення війни.
Але якщо у Вашингтоні концепція зміниться і там вирішать, що затягування війни для них вигідне, то завершити бойові дії стане набагато важче, ніж зараз. Так що лаг за часом для рішень у Росії може бути не таким уже й великим.
Тим часом Трамп домовився з православним патріархом Єрусалима Феофілом III, що він виступить ще одним посередником у переговорах України та РФ і до кінця червня зустрінеться з Путіним, повідомляє Ynet з посиланням на джерела.
Трамп та Феофіл зустрілися у Білому домі у четвер. Його перевагою як посередника називається те, що він "неполітична постать, яка користується релігійною та моральною довірою".
"Феофіл вважається фігурою, що користується довірою обох сторін завдяки своєму авторитету в православному світі та участі у минулих дипломатичних та гуманітарних ініціативах, включаючи попередні контакти між Росією та Ізраїлем щодо звільнення ізраїльської туристки Наами Іссахар із російської в'язниці", - пише російська в'язниця.
Нагадаємо, що зараз ключові переговорники від США - Уїткофф та Кушнер. Вони мали відвідати Київ та Москву, але поки що візити не погоджені.
А сьогодні Лавров розкритикував Вашингтон за відсутність зрушень щодо просування узгоджених в Анкориджі параметрів.
"Майже рік тому, у серпні 2025 року в Анкориджі, на Алясці, президент Путін, виявляючи дух компромісу, прийняв абсолютно конкретну пропозицію президента Трампа. Ось чим закінчилися переговори. Дуже сподіваюся, що досвід попередніх провалів, коли Захід відмовлявся виконувати ним же підтримані домовленості, але повториться. наші американські партнери не виявляють до цього жодного інтересу", - сказав Лавров.
Він додав, що Москву "турбує" заява Рубіо, яка нещодавно сказала, що США не можуть бути посередником у мирних переговорах, оскільки підтримують Україну.
"Те ж саме сказала відома Каллас та низка інших діячів з Євросоюзу та з Єврокомісії. Тому мені зараз важко якось коментувати перспективи переговорів", - заявив Лавров.
Як звертаються у в'язницях із військкомами
У соцмережах у вихідні розійшлося відео приниження співробітника ТЦК в Одеському СІЗО. Чоловіка змусили зубами приносити тапки, називали його "собакою", "тцкашницею" та командували "апорт".
Державна кримінально-виконавча служба вже заявила, що за цим фактом проводиться розслідування, керівництво СІЗО усунуто від роботи.
ГБР, у свою чергу, розкрило, за що військком опинився під слідством. Його заарештували за звинуваченням в аналогічних знущаннях над мобілізованими. Щодо нього йде розслідування за ч. 3 ст. 127 КК України (катування) та ч. 2 ст. 146 (незаконне позбавлення волі та викрадення людини).
Джерела "Країни" у пенітенціарній системі повідомляють, що випадки приниження щодо співробітників ТЦК відбуваються постійно через різке негативне ставлення до них з боку інших ув'язнених. Особливо коли військкомів поміщають у камери до звичайних ув'язнених, а не до заарештованих правоохоронців чи військових.
Перемога Пашиняна у Вірменії. Що далі?
У Вірменії вчора відбулися парламентські вибори, на яких партія прем'єра Нікола Пашиняна зуміла утриматись при владі.
Вона взяла менше 50%, що менше, ніж 60% і більше відсотків, ніж їй давали до виборів лояльні соціологи, але достатньо, щоб зберегти більшість. І, відповідно - знову забезпечити Пашиняну посаду глави уряду.
При цьому, якщо до парламенту, після остаточного підрахунку, не пройде "Процвітаюча Вірменія", яка, за попередніми підсумками, балансує на межі прохідного бар'єру в 4%, то партія прем'єра отримає 3/5 місць у Національних зборах, що дасть їй можливість призначати суддів Конституційного суду, генпрокур. Проте, на відміну парламентів двох минулих скликань, вона матиме конституційного більшості в 2/3 голосів, щоб змінювати Основний закон.
Опозиція вже заявила про фальсифікації та масштабний політичний тиск, проте поки що не дуже схоже на те, що вона зможе домогтися через вулицю перегляду результатів голосування на свою користь.
Через те, що протягом останнього місяця передвиборчої кампанії, після проведення в Єревані саміту Європейського політичного співтовариства за участю Зеленського, загострилися відносини Пашиняна з Кремлем, в Україні, Європі та Росії, саме голосування сприймалося як плебісцит на тему геополітичного вибору країни.
І, відповідно, перемога Пашиняна коментується зараз як тріумф курсу "проти від Москви" на Кавказі. Проте, тут є три важливі нюанси.
Перший – сам Пашинян так питання не порушував. Хоч він і використав тему євроінтеграції та "опір диктату Москви" для піару, проте в його передвиборчій кампанії це, швидше, було "гарніром" стосовно "основної страви", про яку скажемо нижче. Сам вірменський прем'єр постійно підкреслював, що вступ до ЄС – це далека перспектива, а тому, на даному етапі, Єреван не хоче залишати Євразійську економічну спільноту. Щоправда, у випадку з Вірменією Кремль ставить зараз ставить питання рубом – якщо продовжиться курс на євроінтеграцію, то про членство в ЄАЕС і про преференції, що випливають із нього, потрібно буде забути. Але Пашинян такого вибору всіма силами намагається уникати. Насамперед – виходячи з економічних вигод від ЄАЕС. І невідомо, які будуть умови інтеграції від ЄС, які потрібно буде ще довго погоджувати, щоб пробитися на європейський ринок (на прикладі України всі бачили, як це непросто).
Другий аспект – геополітична ситуація на південному Кавказі залишається невизначеною. І це також важливий фактор, який зупиняє Єреван від повного розвороту "проти від Росії" у вигляді виходу з ЄАЕС та остаточного прощання з ОДКБ. Політика Пашиняна, включаючи розвиток зв'язків із ЄС та США, а також спроби замирення з Туреччиною та Азербайджаном, вписана у дві глобальні концепції. Перша – створення прямого транспортного коридору між Туреччиною та Азербайджаном через так званий Зангезурський коридор у Вірменії. Друга – політика Заходу щодо мінімізації впливу РФ на Південному Кавказі. Обидві концепції перебувають у взаємодії. Так як Захід сприймає турецько-азербайджанський коридор як потенційний маршрут транспортування енергоносіїв та інших товарів із Центральної Азії в обхід Росії. Власне, цього і є суть презентованого ще минулого року проекту "маршрут Трампа" під управлінням консорціуму TRIPP Development Company, в якому 74% належать США. Єреван, згідно з цими концепціями, отримує інвестиції, безпеку (через світ із сусідами під гарантії США та ЄС), а також, у перспективі, євроінтеграцію. Ідея виглядає гарною, якщо не враховувати "бічних вітрів". По-перше, після поки що невдалої для США війни з Іраном у геополітиці на Близькому сході відбуваються тектонічні зрушення. Якщо американцям не вдасться розтрощити владу в Тегерані, але вплив Вашингтона сильно впаде. А Ірану та інших великих регіональних гравців – збільшиться. У Тегерані, до речі, не приховують, що їм маршрут Трампа абсолютно не подобається. Та й із Азербайджаном у Ірану стосунки напружені.
По-друге, ЄС зараз знаходиться далеко не у найкращій формі. Швидко накопичуються економічні труднощі, залежність від постачальників сировини, особливо енергоносіїв. Разом із проблемами США в регіоні це ставить під сумнів можливі гарантії від Заходу безпеки Вірменії, якщо її відносини з Туреччиною та Азербайджаном знову зіпсуються. А цього виключати не можна. Жодної особливої любові до вірмен ні в Баку, ні в Анкарі не відчувають. Азербайджан у процесі переговорів щодо нормалізації відносин виставляє Вірменії досить жорсткі умови. У тому числі, вимагає змін до Конституції, з приводу яких Пашинян обіцяв провести референдум. Але його успіх не гарантовано. Якщо вплив ЄС та США на Близький схід падатиме, то для Вірменії є ризик, що Азербайджан вирішить пробити "коридор" силою (про такі плани свого часу заявляв екс-держсекретар США Блінкен) і Європа жодних санкцій проти нього за це ввести не посміє. По-третє, Росію також повністю з рахунків у регіоні списувати поки що зарано. Москва через ЄАЕС має свої важелі впливу на Єреван, які вона вже показала готовність використати. Плюс до цього вона має свої відносини з Іраном. І разом вони можуть спробувати вплинути на реалізацію намічених Заходом планів на Кавказі. Тобто ситуація для Вірменії невизначена. А тому куди саме вона розгорнеться у нинішній турбулентний час – питання відкрите.
Третій нюанс - як писалося вище, сам Пашинян у своїй кампанії основний наголос робив не на виборі між Росією та Європою, а на виборі між війною та миром. Він заявляв, що після поразки у війні за Карбах Вірменії потрібно переосмислити свій шлях. Незважаючи на всі образи, відновити стосунки з сусідами, хоч з Азербайджаном було дві криваві війни за Карабах, а Туреччину вірмени звинувачують у геноциді, під час якого було вбито півтора мільйона вірмен. "Це забезпечить мир. Інакше - вічна війна. А нам потрібен мир, розвиток, спокійне життя", - таку ідею пропагував Пашинян, паралельно заявляючи, що рух за Карабах було фатальною помилкою, а тему геноциду вірмен просував Радянський Союз, щоб посварити вірмен і турків. Це шокувало багатьох вірмен, для яких пам'ять про геноцид та боротьба за Карабах були найважливішою частиною національної самосвідомості. Тим більше, що Туреччина не лише не вибачилася за геноцид, а й заперечує сам його факт. Зрозуміло, що не збирається вибачатися і в Азербайджані, який вважає війну за Карабах священною битвою за відновлення територіальної цілісності. Проте, незважаючи на критику, Пашинян продовжував просувати свою тезу "Вірменії потрібен мир і примирення із сусідами, хай для цього і потрібно переступити через історичні образи". І, як бачимо, набрав на виборах майже 50% голосів.
У нинішній Україні за такі тези будь-який політик отримав би як мінімум вирок за держзраду. І зараз здається неймовірним, щоби хтось подібні речі озвучував. Але і у Вірменії ще 10 років тому здавалося фантастичним, що звучатимуть промови про боротьбу за Карабах як про "фатальну помилку".
Так, можна говорити, що нинішню позицію Пашиняна визначає досвід програної війни в Карабаху, а також те, що відновлення відносин із Туреччиною та Азербайджаном вписано в єдину геополітичну лінію Заходу, який виступає як би гарантом процесу.
А ситуація у протистоянні України та Росії зараз зовсім інша. Проте показовий сам підхід "закрити проблеми з сусідами заради міцного світу".
Як ми вже писали, після завершення війни (якщо вона не закінчиться повним розгромом однієї зі сторін) і перед Україною постане питання про характер подальших відносин з Росією – абсолютне їхнє заморожування, перехід у стані гібридної війни з перспективою відновлення "гарячої стадії" або, як мінімум, спроба нормалізації на тій чи іншій основі.