Обещал – рассказываю.
Итак, вчера решался вопрос о мере пресечения для моего друга и коллеги Саши Руденко. Прокуратура, грезившая о домашнем аресте, сделала это заседание поистине незабываемым.
В который уж раз напомню, что Руденко подозревают в препятствовании «мирным протестам» на майдане. По легенде Александр привез некоего истца к зданию суда и проводил в канцелярию, где «обеспечил» не только принятие документов, но и автоматическое распределение оных.
В чем же тут препятствование? Как и зачем «обеспечил»? Внятных ответов на эти и другие вопросы нет даже в сообщении о подозрении. Не говоря уж о том, что вся эта история – бабушкина сказка.
Конфуз же ситуации заключается в том, что упомянутый иск обернулся судебным решением. По сей день оно считается законным, а потому никем не отменено. Суд тогда обязал государственные органы выполнять свои функции и не позволять митингующим совершать правонарушения.
Так вот! На заседание явился старший прокурор группы прокуроров и притащил с собой гору макулатуры с «доказательствами».
С явным недоумением следственный судья глядел то на ходатайство, то на прокурора и задавал «неудобные» вопросы. Обвинитель мялся как хлебушек и ломался как печенье.
«Если события произошли в 2013-м, то почему же вопрос о мере пресечения возник только сегодня?», - вопрошал судья.
«Бу-бу-бу», - отвечал прокурор.
«Разве сроки привлечения к уголовной ответственности по данному факту не истекли еще три года назад?», - удивлялся судья.
«Ко-ко-ко», - был ему ответ.
«Что ж это свидетель ваш говорит о мужчине старше пятидесяти, если подозреваемому в 2013-м исполнилось всего 27 лет?», - интересовался судья, но ответом ему по-прежнему было лишь невнятное бормотание.
А тем временем все новые вопросы повисали в воздухе и с грохотом падали на пол.
Юридическими подробностями утомлять не буду. Если вкратце, то наша позиция была простой и понятной. Доказательств причастности Саши к этой истории у прокурора нет, как и причин запирать адвоката в четырех стенах.
К тому же прокуроры в итоге не сумели объяснить, что же такого преступного в действиях, описанных в подозрении. Как и того, причем здесь Азаров и Янукович, которым в тексте уделяется самое пристальное внимание. Не говоря уж о судебном решении, которое, по мнению прокуроров, являлось апофеозом «преступного замысла». Что там с ним?
Устав от прокурорского блеяния, следственный судья решил отказать прокуратуре в ходатайстве об избрании меры пресечения. И не как-нибудь там, но полностью – по всем статьям.
Большое спасибо следственному судье Виталию Писанцу за принципиальную позицию, долготерпение и правильные вопросы!
С победой нас, друзья! Когда правда на твоей стороне, защищаться легко, приятно и даже чуточку весело.