Навальный точно такой же мифологизированный персонаж, как и Путин

Он совсем не похож на Давида, противостоящего Голиафу

Неголиаф и недавид. Когда сверхпотребление становится проклятием?

Безусловно, Навальный точно такой же мифологизированный персонаж, как и Путин. Он не имеет ничего общего с Давидом, противостоящим Голиафу.

В свое время заклейменная позором "хатынка в Канаде" Леонида Кравчука прошла долгую эволюцию до "хонки" Виктора Януковича, дворца Петра Порошенко и других украинских олигархов.

Можно сказать, что украинцами накоплена статистика, подтверждающая закон, открытый разного рода революциями: взятие Бастилии, Зимнего и Межигорья положительно не сказывается на благосостоянии тех, кто апплодировал штурму. Скорее наоборот.

Хотя, если опухание с голоду принять за распирающее тебя достоинство, то это несколько примиряет с цивилизационным выбором...

"Расколдованный" Путин, его "сказочный дом" и "драконоборец" Навальный могут впечатлить лишь того, кто сам жаждет быть зоколдованным, любит сказки и до сих пор верит в Деда Мороза.
Реальность же, как водится, намного скучнее, прозаичней. И, вероятно, намного пошлее и отвратительней...

Однако, тем, кто давал себе труд познакомиться с историей религии и культуры, очевидно: сверхпотребление всегда являлось маркером сакрального, а не только социального статуса. Это - закон мифа и коллективной психологии.

Правитель - это всегда мифологический персонаж, "земной бог". А боги, как известно, сверхчеловеческие существа.

Их профессия не предполагает ничего человеческого.

Вспомните хотя бы об олимпийцах , в чьем поведении не было ничего "нормального". Их коварство, разврат и жестокость превышали все мыслимое эллинами. Аналогично вели себя римские императоры, египетские фараоны, фраранцузские короли и самодержцы российские.
Если Каллигула "земной бог", он не может поступать с сенаторами, конями, любовниками и любовницами как обычный земной человек.

Вышесказанное относится и к сверхпотреблению.

Не может "земной бог" ходить в китайском пуховике, есть по утрам яичницу с салом и жить в такой же халупе как его подданые. Его чертоги обязаны не просто превышать человеческую "норму", а превышать ее умонепостижимо!

Ангела Меркель, конечно, может жить в "коммуналке", но это другой тип религиозного сознания и мифологической легитимации...

Если мифологический персонаж, какой-нибудь "маленький человек", решился подглядывать за богами и богинями или проникнуть в некую "божественную тайну", то ничего хорошего это ему не сулило.

Собственно, на Навальном, сделавшим мифологический вуайеризм своей профессией, это правило сработало безотказно.

Казалось бы, что стоит передать Межигорье или поместье в Геленджике детскому дому или центру реабилитации инвалидов? И все - претензии сняты. Но для бога - это слишком человеческий поступок, низводящий его до уровня смертных. А это намного хуже революций или даже прихода на Олимп поколения новых, враждебных тебе богов. Потому что даже оскопив своего отца, бунтовщики все равно остаются его детьми. Наполеон и Сталин были наследниками имперских традиций Бурбонов и Романовых если не по плоти, то по духу.

Точно так же и украинские президенты могут заменить Мальдивы Оманом, но соблюдать нормы приличия не в состоянии.

Парадокс в том, что те, кто пытаются свергнут Путина, будут вести себя на Олимпе точно так же - сакральная природа власти обязывает.

Тот же Навальный не побрезговал на отдыхе виллой шейха стоимостью 5 тыс долларов в сутки. Это, конечно, не дача в Геленджике, но если б вы знали, из "какого сора растут цари, не ведая стыда..."

И все-таки со всеми этими дворцами есть нюанс.

Сверхпотребление коллективное сознание никогда не ставит правителю в вину просто так.

Фараоны, например, должны были предстоять пред богами за свой народ, гарантировать ему вечную и счастливую жизнь. Причем, не только в загробном мире, но и в земной истории. Попросту говоря, хорошо заботиться о своих подданных.

Роскошь - всего лишь символ этой заботы, а не привилегия, передающаяся по наследству, прилагающаяся к статусу или личным заслугам.

Если у правителя всего с преизбытком - закрома ломятся от хлеба, а наложницы беременеют - значит, боги благоволят к нему и дарованное ими "плодородие" он может транслировать на всю страну.

А вот когда функция "заботы" не выполняется, у мифологического сознания к роскоши возникают вопросы.

На этом, кстати, как раз и стоит кастовое мышление индоевропейцев, намертво зашитое в психогенетику и социальную структуру, несмотря на альтернативный ему миф о равенстве и братстве.


Известный факт: российские крестьяне с удовольствием содержали дворянское сословие и подчинялись ему, пока понимали смысл своего служения. Но, когда самих дворян в 18 веке от обязательной службы царю и отечеству освободили, через 100 с небольшим лет революция стала неизбежной.

Мы помним, что "все могут короли", но... не служить, отвечая перед Богом за вверенные ему народ и страну, они не могут.

И жениться по любви на своей кухарке, пресс-секретаре или фитнес-тренере тоже не имеют права.

Это, например, хорошо понимал Гитлер, утверждавший что "женат на Германии" и рискнувший взять Еву Браун в жены непосредственно перед самоубийством. Вообще, женщины и бунт в судьбах правителей каким-то мистическим образом оказываются связаны. Не влюбись законный наследник российского трона в "неправильную" польскую красавицу, глядишь и восстания декабристов бы не случилось...

Впрочем, с демократически избранными президентами нечто подобное порою тоже происходит.
Всем, кто находится на вершине власти, "человеческое, слишком человеческое" противопоказано.

Сверхпотребление - это отнюдь не личное дело человека, не его личная заслуга и не банальный маркер социального статуса. Даже у владельцев корпораций, а не только у президентов и королей, оно идет в комплекте со "служением" - миссией. И если вы игнорируете свои мессианские возможности и обязанности, то рискуете потерять и власть, и статус, и дворцы, и семейное благополучие.

Виктор Федорович, конечно, не фараон или Романов, даже не Владимир Владимирович, но отлично может это подтвердить. Кстати, украинский "коллективный Навальный" тоже.

Читайте также
Любое копирование, публикация, перепечатка или воспроизведение информации, содержащей ссылку на «Интерфакс-Украина», запрещается.