И снова о статистике. Официальный ответ Госстата:
http://www.ukrstat.gov.ua/…/new20…/zmist/novini/pr_ochnu.htm
Разберем на части:
1. На "волонтерских началах" было проведено статистическое обследование 26,7 тыс. домохозяйств. При этом "данные собирались с учетом территории проживания, пола, возраста, социального статусу респондентов". Покажите мне эту армию волонтеров.
2. Три оператора мобильной связи проводили подсчеты отдельно. Данные брались за февраль-март (почему? есть гипотеза, что их собирали под задачи президентской кампании). Т. е. на сегодня это данные почти годичной давности. Исключались абоненты, которые говорили менее 10 с. Сейчас есть мобильные устройства, которые используются только для интернета. Как это учитывалось в наблюдении из п. 1 - неочевидно. Вроде бы еще у нас указанные три игрока на рынке мобильных операторов имеют долю в 97-98%, но как же остальные 2-3%? Как это сочетается с ошибкой в 2.67%?
3. По результатам репрезентативного опроса определили, что охват населения мобильными телефонами составил 88.8%. Отсюда и появился преусловутый коэффициент. А среднее количество SIM-карт - 1.21. Что в данном случае нам должно объяснять среднее - мне неясно. Так как у нас распределение не будет иметь никакого отношения к нормальному.
4. Нам по-прежнему, не раскрыли в чем суть "трех методов". Зато честно сказали, что методология еще не утверждена. Вот результат есть, а методологии нет.
5. Госстат отвечал на обвинение о том, что цифра в 37 млн. 289 тысяч населения не была получена путем простого перемножения на 0.888. Так и вопрос был не в том. Вопрос был в том, что численность групп населения по полу и возрсту была получена перемножением на это число. Такая оценка является очень грубой и предполагает множество допущений.
Итого, мы имеем:
- Неполноту данных
- Неактуальность данных
- Непонятное волонтерство государственных служащих
- Отсутствие детальной методологии
- Ответы не по существу
Астанавитесь!